Ta strona używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem


Brak przejść w bazie KWW
« Fora « Wątki
Grzegorz Rapacz, (Gość), 02.03.2018 18:56 Zastanawia mnie dlaczego prawie nikt nie dodaje swoich górskich przejść do bazy na stronie KWW. Narzędzie to jest chyba jednym z lepszych tego typu w sieci. Lenistwo czy inne pobudki?
Piotr P, 03.03.2018 15:35 Niestety nie jest jednym z lepszych. Jest w sieci dużo innych bardziej przyjaznych. Przede wszystkim z uwagi na informacje dodatkowe i mapy topo, geopozycje, opisy otoczenia i wiele wiele więcej. Przepraszam za niepochlebne słowa mimo że ktoś wykonał kawał roboty. Po prostu jest wiele innych bardziej userfrendly.
Co nie znaczy że nie cenię klubu, jego witryny i forum.
 
Post edytowany. Ostatnio: 03.03.2018 15:36
Grzegorz Rapacz, (Gość), 03.03.2018 18:37
ppamula, 03.03.2018 15:35 napisał(a):
Jest w sieci dużo innych bardziej przyjaznych. Przede wszystkim z uwagi na informacje dodatkowe i mapy topo, geopozycje, opisy otoczenia i wiele wiele więcej. 

Pokaż mi taką bazę o której wspominasz dla Tatr...
Jest http://www.tatry.przejscia.pl/pl która ma większy zasięg ale żeby była bardziej userfrendly to bym się kłócił. O bazie PZA nie wspominam...
olorin, 20.03.2018 20:03 Ja probowalem cos wpisac dzisiaj, ale przejscia ktore zrobilem nie wychodza na zaden szczyt i nie leza w zadnych gorach. Pustych tych pol nie mozna zostawic, wiec co zrobic?
Jusza, 20.03.2018 20:13 Skontaktować się z autorem i uzgodnić sposób postępowania.
Cinek, 20.03.2018 20:28
olorin, 20.03.2018 20:03 napisał(a):
Ja probowalem cos wpisac dzisiaj, ale przejscia ktore zrobilem nie wychodza na zaden szczyt i nie leza w zadnych gorach. Pustych tych pol nie mozna zostawic, wiec co zrobic?
A nazwy skał / rejonu nie ma? Jeśli nie ma nazwy to wpisać (-) myślnik

edit. wpisać (-) a nie (---)
Post edytowany. Ostatnio: 20.03.2018 22:09
olorin, 20.03.2018 21:13 Formularz kaze wpisac trzy rzeczy "gory/skaly", "dolina/rejon", "szczyt/formacja". Oczywiscie w wielu przypadkach taka klasyfikacja ma sens, np. Canadian Rockies, Stanley Headwall, Stanley Peak, jednak w wielu zupelnie sie nie aplikuje (powiedzmy Analithic w Janowku). Skoro tych pol nie mozna w rozsadny sposob wypelnic to czemu by nie pozwolic uzytkownikom zostawic je pustymi? Koniecznosc kreatywnego wpisywania spacji i myslnikow chyba nie nalezy do klasy 'user friendly'
Jusza, 20.03.2018 21:19 Wzoruj się na Janowku. Ja tam wpisałem jakieś dziadowskie przejścia z Janówka i jakoś to działa.

W razie czego dzwon do autora i się dogadacie.
 
Jusza, 20.03.2018 21:31 Ps. Możesz też wysłać mu swoje przejścia a on je za Ciebie wpisze z przyjemnością.
Cinek, 20.03.2018 22:05
olorin, 20.03.2018 21:13 napisał(a):
... Koniecznosc kreatywnego wpisywania spacji i myslnikow chyba nie nalezy do klasy 'user friendly'
Bo niestety "kreatywność" użytkowników jest zbyt wielka i powoduje po prostu burdel w "Przejściach".

Przed poprawkami było tak, że nie trzeba było wpisywać drugiego pola. Powodowało to, że ludzie nie wpisywali mimo, że powinni - nie pamiętam już dokładnie ale było chyba ponad 200 brakujących "pól" na około 600 wpisów (99% z nich dotyczyło Tatr). Powodowało to raz, że bałagan - bo cześć osób po prostu to olewała a dwa brak wypełnienia pola powodował dodanie do bazy "pustej wartości" i brak powiązania przejść z drogą, nawet jeśli wartości w innych polach były takie same.

Jedną z funkcjonalności systemu jest "powiązywanie" przejść do tej samej drogi, tu masz przykład: https://kw.warszawa.pl/topo/?topo=28 (gdzie 14 razy dodane zostały przejścia do tej samej drogi). Wcześniej ta jedna droga (były też inne) występowała kilka razy - różne wartości (slang, skróty, literówki, brak wypełnienia pola) w polach, więc i dla "systemu" różne drogi.

Największym mankamentem dla mnie nie jest obowiązkowość wpisywania lub nie w wszystkie pola czy inne rzeczy - bo takie też są, no ale nie da się przewidzieć wszystkiego na etapie projektowania a i dalsza współpraca z wykonawcą strony nie należała do najlepszych. Więc siłą rzeczy jest co jest. Największą wadą systemu jest brak możliwości poprawiana wpisów z poziomu panelu admina. Musiałem prosić Tomka o wygenerowanie bazy, ręcznie grzebałem i poprawiałem wpisy, Tomek później ustawiał jakieś automatyczne "segregowanie" i znowu wgrywał na serwer. Syzyfowa robota.

Poza tym ile masz takich przypadków gdzie nie ma nazwy własnej do któregoś z pól? Wydaje mi się, że jest to jednak mniejszość. To i powód który wypisałem powyżej zaważył na włączeniu wymagalności wpisu do drugiego pola.

Ps. zresztą zobacz JJ w przejścia, mimo że instrukcja wisi https://kw.warszawa.pl/baza-klubowych-przejsc-i-baza-topo to i tak znowu są "kwiatki" - literówki, błędy, slangi itd. Ja tego drugi raz poprawiać nie będę. Zmienić obowiązkowość zawsze można ale spowoduje to, że będzie jeszcze gorzej.
olorin, 21.03.2018 01:18 > Bo niestety "kreatywność" użytkowników jest zbyt wielka i powoduje po prostu burdel w "Przejściach".

No tak, to oczywiste, ale w obecne rozwiazanie raczej nie robi nic zeby ja redukowac.

> Jedną z funkcjonalności systemu jest "powiązywanie" przejść do tej samej drogi

Jest to niewatpliwie fajna sprawa i szczytny cel, ale w sytuacji kiedy wszystko trzeba wpisywac z palca trudno sie spodziewac zeby to dzialalo bez interwencji administratorow. Ogolnie problem nie jest latwy, ale ze znanych mi prob rozwiazania go istnieja:
1. podpowiedzi (tak jak na FB zaczyna sie cos wpisywac i pojawia sie lista rzeczy ktore juz ktos wpisal i wygladaja podobnie)
2. kategorie sa ustalone przez administratorow a drogi mozna dodawac tylko do istniejacej juz kategorii

> Poza tym ile masz takich przypadków gdzie nie ma nazwy własnej do któregoś z pól?

Nie wiem ile jest statystycznie, ale potrafie wymienic duzo przypadkow w ktorych nie wiadomo co wpisac. Wulkany nie naleza do zadnego pasma gorskiego. Bunkry, tunele i inne dziwne formacje nie leza w zadnej dolinie ani rejonie. Wawozy (typu Rjukan, Ouray czy Marble Canyon) o ile nazwac je rejonami nie maja formacji (lub odwrotnie - jesli sa formacjami nie maja rejonu).

Rzeczywiscie wiekszym problemem wydaje sie to, ze po dodaniu drogi juz nic nie mozna zmienic. Nie zauwazylem tego wczesniej. Nie mozna jej juz nawet usunac.
Tom, 21.03.2018 07:38 Jędrzej, już raz bardzo pomogłeś (SSL). Dzięki. Jeśli masz chęć otworzę Ci wszystkie kody (tak jak rozmawialiśmy) i możemy spróbować razem połatać TOPO. To o czym tu piszecie to dobre pomysły i warto by je wdrożyć. Niestety nie przewidzieliśmy wszystkiego na etapie projektowania.

Wg mnie siła tego narzędzia nie leży w jego atrakcyjności wizualnej czy użyteczności tylko w tym, że pozwala łatwo namierzać ludzi, którzy robili interesujące nas drogi i potencjalnie ułatwia kontakt z nimi. Co ma znaczenie szczególnie przy mniej uczęszczanych rejonach. 
Cinek, 21.03.2018 11:49
olorin, 21.03.2018 01:18 napisał(a):
> Bo niestety "kreatywność" użytkowników jest zbyt wielka i powoduje po prostu burdel w "Przejściach".

No tak, to oczywiste, ale w obecne rozwiazanie raczej nie robi nic zeby ja redukowac.
Tomek już Ci w sumie odpowiedział. Możemy mieć GENIALNY pomysł na udoskonalenie tego - no i co z tego. Bez programisty nic nie zrobimy.
 
olorin, 21.03.2018 01:18 napisał(a):
> Jedną z funkcjonalności systemu jest "powiązywanie" przejść do tej samej drogi

Jest to niewatpliwie fajna sprawa i szczytny cel, ale w sytuacji kiedy wszystko trzeba wpisywac z palca trudno sie spodziewac zeby to dzialalo bez interwencji administratorow. Ogolnie problem nie jest latwy, ale ze znanych mi prob rozwiazania go istnieja:
1. podpowiedzi (tak jak na FB zaczyna sie cos wpisywac i pojawia sie lista rzeczy ktore juz ktos wpisal i wygladaja podobnie)
2. kategorie sa ustalone przez administratorow a drogi mozna dodawac tylko do istniejacej juz kategorii
Ad. 1 - przecież tak jest. Wystarczy wpisać dwie pierwsze litery i wybrać właściwą pozycję z rozwijalnej listy. Dodawanie przejść z "popularnych miejsc" to "minuta" roboty.
 
olorin, 21.03.2018 01:18 napisał(a):
> Poza tym ile masz takich przypadków gdzie nie ma nazwy własnej do któregoś z pól?

Nie wiem ile jest statystycznie, ale potrafie wymienic duzo przypadkow w ktorych nie wiadomo co wpisac. Wulkany nie naleza do zadnego pasma gorskiego. Bunkry, tunele i inne dziwne formacje nie leza w zadnej dolinie ani rejonie. Wawozy (typu Rjukan, Ouray czy Marble Canyon) o ile nazwac je rejonami nie maja formacji (lub odwrotnie - jesli sa formacjami nie maja rejonu).
Ok, tylko znowu odnieśmy się do https://kw.warszawa.pl/baza-klubowych-przejsc-i-baza-topo wydaje mi się, że nie przeczytałeś tego. Jeśli są takie wyjątki dodajesz znak myślnika (-), i już. Oczywiście bajzel i tak jest bo system nie podpowiada tego znaku z jakiś powodów więc i tak nie wiąże tych samych przejść ale przynajmniej wymusza wpisywanie i w 90, 95, 99 % (strzelam) przypadkach dane przejście ma kompletny opis bo ma w rzeczywistości taką możliwość.
 
olorin, 21.03.2018 01:18 napisał(a):
Rzeczywiscie wiekszym problemem wydaje sie to, ze po dodaniu drogi juz nic nie mozna zmienic. Nie zauwazylem tego wczesniej. Nie mozna jej juz nawet usunac.
To zrobili umyślnie (chyba) bo wyobraź sobie, że masz dodanych sporo przejść do jednej drogi i autor pierwszego wpisu "dla jaj" zmienia poszczególne wartości. Zapewne można by było to jakoś obejść ale zrobili to po najmniejszej linii oporu więc musimy poruszać się wokół tego co jest.

JJ usunąć można, masz przecież "iksa".
Jusza, 21.03.2018 12:37 Wracając do tytułu wątku - Brak przejść w bazie KWW - główną imho przyczyną jest niewpisywanie swoich przejść a nie problemy z ergonomią.
Są osoby wpisujące przejścia (brawo!) ale jest też wiele takich, którzy ich nie wpisują - a szkoda, bo to czasem są w wielu wymiarach bardzo ważne przejścia i warto byłoby zostawić ślad po nich w klubowej bazie, dla potomnych, dla klubu, dla wszystkich zainteresowanych ciekawą wycieczką...
Przypominają się tutaj słowa Mistrza:

original

Oczywiście dla DziejDżeja nasze organy mogą wydać się za mało fachowe, ale innych niestety na razie nie mamy. No chyba, że organy Wiadomo Kogo ;-)
Post edytowany. Ostatnio: 21.03.2018 13:04
« Fora « Wątki