Ta strona używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem


Ilu członków liczy PZA?
« Fora « Wątki
Chmiel, 16.12.2017 18:53 Przerzucam tutaj posta z innego wątku - mojej dyskusji z Piotrem Xięskim. Wynika z niego, że PZA nie może doliczyć się ok 3 000 swoich członków.

Ciekawa sprawa... Czyżby na nieskazitelnym monolicie reputacji Narodowego Związku pojawiła się rysa z zupełnie niespodziewanej strony???

Bergheil

Chmiel



Piotrze

Po pierwsze - rozumiem, że wyliczenie tej liczby jest trudne i musi potrwać?

Po drugie - "dzięki za zwrócenie uwagi. Od wielu już lat to liczba ponad 6000. Prześlemy aktualizację danych do UIAA" - Coś, niestety, ściemniasz. Z tego co napisałeś wynika, że UIAA nie wie jaka jest liczba członków PZA. Na stronie UIAA czytamy:
  Apply to Join the UIAA     How Much Does it Cost?

Membership fees are on a sliding scale and calculated based on the number of members that belong to an individual federation.

Z powyższego wynika, że żeby zapłacić składkę do UIAA, trzeba im podać liczbę członków klubów zrzeszonych w PZA. A więc - albo UIAA dostaje od PZA nieprawdziwe (zaniżone) dane, albo liczba członków (osób) w PZA to 3 310, oczywiście liczona w momencie zapłaty składki.

Bergheil

Chmiel
 
Chmiel, 16.12.2017 23:35 Piotrze

Czy możesz wyjaśnić, jak to jest z tą liczbą członków? Czy PZA zgłosił do UIAA liczbę 6000 czy 3310 członków? Jako wiceprezes PZA powinieneś mieć takie informacje? Jeżeli jest to 6000, to potwierdź - położę się spać spokojny o reputację PZA.

Przypominam, że PZA pobiera opłatę od klubów za każdego członka zrzeszonego klubu, rzekomo właśnie na ten cel - czyli składki do UIAA.

Bergheil

Chmiel
Jusza, 18.12.2017 16:46 Chmielu, co Ty się tak czepiasz tego PZA?
Sprawa jest delikatna. Oni przecież w dobrej wierze oszczędzają nasze pieniądze, a Ty wyjeżdżasz z tematem jak jaki cham z batem.



----------------
#niedlaESR
Chmiel, 18.12.2017 19:21 Jusza

Nie nasze, tylko swoje. Oszczędzają pieniądze, które były nasze, ale już są ich, bo przekazaliśmy im je w formie obowiązkowej składki (podatku? haraczu?)

Bergheil

Chmiel
olorin, 19.12.2017 00:59 Czyli KWW nie jest jedyna organizacja na swiecie ktorej PZA nie traktuje powaznie? Zaskakujace.
Jusza, 19.12.2017 11:42
Chmiel, 18.12.2017 19:21 napisał(a):

...pieniądze, które były nasze, ale już są ich, bo przekazaliśmy im je w formie obowiązkowej składki (podatku? haraczu?)

Chmielu,
żadnego przymusu nie ma.
Jeśli klub jako stowarzyszenie miłośników gór i wspinaczy nie chce płacić składek na PZA,, to nie musi tego robić. To jest wolna i autonomiczna decyzja klubu.
Płacimy nie dlatego, że musimy to robić, ale dlatego, że taka jest autonomiczna i wolna decyzja klubu.

Co innego kwestia domniemanego zafałszowania liczby członków przez PZA.
O ile mi wiadomo, względem naszego klubu Państwowy Związek skrupulatnie wyliczył wysokość składki na podstawie ogólnie dostępnej na naszym portalu listy (liczby) naszych członków oraz zażądał od nas dokładnego rozliczenia się. Jeśli prawdą jest, że do UIAA zaraportowano liczbę członków PZA niemal dwukrotnie mniejszą od prawdziwej, to chyba coś tu nie gra. Daleki byłbym jednak od robienia z tego afery, bo to bicie piany dla samej piany - niewiele z tego wynika dla naszych spraw.

Dobrą obserwacją w tym kontekście (jeśli to prawda) może być statystyka, w której 1/3 członków UIAA w Polsce do członkowie KW Warszawa ;-)
 
dr, 19.12.2017 12:00 Juszo - Ty nawet członkiem PZA nie jesteś; więc co tu mówić o UIAA...

poz_dr
Jusza, 19.12.2017 12:54
dr, 19.12.2017 12:00 napisał(a):
Juszo - Ty nawet członkiem PZA nie jesteś;

Oczywiście, że nie jestem. Ty też nie jesteś. Nikt nie jest. To się tyczy liczby członków organizacji zrzeszonych. Sorki za powyższe uproszczenie.
Chmiel, 19.12.2017 17:04 Jusza

"Daleki byłbym jednak od robienia z tego afery, bo to bicie piany dla samej piany - niewiele z tego wynika dla naszych spraw."

Mylisz się. Wynika bardzo wiele, konsekwencje tej "pomyłki" są bardzo poważne. Wstrzymam się jednak z pisaniem więcej na ten temat aż do udzielenia odpowiedzi przez Piotra X, jak jest naprawdę. I powiem Ci, że naprawdę mam nadzieję, że to jakiś Szwajcar pomylił się przy przepisywaniu danych do formularza.

Bergheil

Chmiel
Jacek Bulski, (Gość), 20.12.2017 01:07 brak odpowiedzi może sugerować że w towarzystwie ktoś puścił bąka
Tom, 20.12.2017 09:07
jamm, 20.12.2017 01:07 napisał(a):
brak odpowiedzi może sugerować że w towarzystwie ktoś puścił bąka

nie bądź złośliwy, każdy ma prawo pomylić się o 42% (zwykły ludzki błąd). i tak od 10* lat


* liczba hipotetyczna, ale całkiem prawdopodpobna
dr, 20.12.2017 10:13
olorin, 19.12.2017 00:59 napisał(a):
Czyli KWW nie jest jedyna organizacja na swiecie ktorej PZA nie traktuje powaznie? Zaskakujace.

nie jedyną - mam osobiste doświadczenia z niepoważnym traktowaniem;
e-mail, który przesłałem Pezecie zawierający stanowisko Zarządu drugiego klubu, do którego należę (ŚKA), został całkowicie zignorowany;

poz_dr
Jusza, 20.12.2017 11:31
Chmiel, 19.12.2017 17:04 napisał(a):

Mylisz się. Wynika bardzo wiele, konsekwencje tej "pomyłki" są bardzo poważne. Wstrzymam się jednak z pisaniem więcej na ten temat aż do udzielenia odpowiedzi przez Piotra X, 


No to mamy odpowiedź - niedoszacowanie liczby (czy jakby chciał PX "ilości") członków w zrzeszonych klubach wynosi ok. 40% i jest wynikiem tzw. chronicznego błędu ludzkiego, powtarzanego nieumyślnie od kilku lat. Przeproszą, zrobią korektę, nauczą się dobrze liczyć i tyle.

Jakie tu widzisz poważne konsekwencje dla naszych spraw?
Jusza, 20.12.2017 11:34 PS. Hmm... z przeproszeniem to chyba trochę przesadziłem, poniosło mnie.
« Fora « Wątki